2、政府也可以通过合并相关企业的方法使外部性得以“内部化”
例如：A是产生负外部性的企业，B为A企业受害者，可以将A、B两个企业合并，从而使得负外部性消失。
3、明晰产权，外部性之所以存在并导致资源配置失当都是由于产权界定不清晰。
科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本是零或者很小，那么无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕累托最优。进一步看，还可以认为，一旦考虑到交易成本，产权的初始界定对于经济运行的效率就会产生十分重要的影响。从而可以引申出一个重要结论：不同产权制度，会导致不同的资源配置效率。
【补例】假定一个工厂周围有5户居民户，工厂的烟囱排放的烟尘使居民户晒在户外的衣服受到污染而使每户损失75美元，5户居民总共损失375美元。
解决此问题的方法有三种：
方法1：在工厂的烟囱上安装一个防尘罩，费用为150美元；
方法2：每户有一台除尘机，除尘机价格为50美元，总费用是250美元；
方法3：每户居民户有75美元的损失补偿。补偿方是工厂或者是居民户自身。
(1)假定交易成本为零，即居民能够毫无代价地聚集在一起并与工厂谈判
①如果法律规定工厂享有排污权：
方法1：居民共同购买防尘罩安装在工厂烟囱上，每户居民支出30美元。
方法2：每户购买一台除尘机，每户居民支出50美元
方法3：居民自认损失，每户居民损失75美元。
综上：在此种情况下，居民会选择共同购买防尘罩安装在工厂烟囱上，总费用150美元。
②如果法律规定居民户享有清洁权：
工厂会选择购买防尘罩安装在工厂的烟囱上，总费用支出150美元。
结论：
在交易成本为零时，无论法律是规定工厂享有排污权，还是规定即居民户享有清洁权，最后解决烟尘污染衣物的成本都是最低的，即150美元，实现资源配置的帕累托最优。
(2) 交易成本不为零：
假定每个居民需要支付60美元的成本聚集在一起进行协商(如交通、时间等成本)。总交易费用为300美元。
①如果法律规定工厂享有排污权：
方法1：居民共同购买防尘罩安装在工厂烟囱上，每户居民支出90美元(30 60)。
方法2：每户购买一台除尘机，每户居民支出50美元
方法3：居民自认损失，每户居民损失75美元。
综上，居民会选择每户购买除尘机，总费用支出为250美元。
②如果法律规定居民户享有清洁权：
工厂会选择购买防尘罩安装在工厂的烟囱上，总费用支出150美元。
结论，在存在300美元的居民户之间交易成本的前提下，权利如何界定直接决定了资源配置的效率。
科斯定理提供了一种通过市场机制解决外部性问题的一种新的思路和方法。美国和一些国家先后实行了污染排放权或排放指标的交易。